Третейский суд является общепризнанной формой разрешения споров из договоров. Правовым основанием арбитража является «Нью-Йоркская конвенция об о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.
«Нью-Йоркская» конвенция закрепляет право частных лиц передавать на рассмотрение споры негосударственным арбитражным институтам.
Конвенция подписана большинством государств мира: на сегодняшний день её ратифицировали 172 страны.
Это означает, что третейский суд является ГЛОБАЛЬНЫМ способом разрешения споров. Если, например, гражданин Вьетнама и США подписали договор о передаче своего спора на разрешение арбитру, то решение арбитра будет признано не только в их родных странах, но и во всех странах-участниках. Допустим, ответчик – гражданин США имеет имущество в Грузии. Это значит, что выигравший спор истец имеет возможность обратиться за взысканием долга в государственные суды как США, так и Грузии.
Эта особенность арбитражных решений делает их более удобными в международных отношениях, поскольку процедура признания решений иностранных государственных судов гораздо более сложная и непредсказуемая.
Для принудительного исполнения Решение арбитра подаётся в государственный суд нужной страны. В России оно проходит процедуру «производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» (ст. 423 ГПК РФ). Процессуальные кодексы зарубежных государств предусматривают схожие процедуры.
Особенностью такого производства является то, что суд не проверяет решение арбитра по существу. То есть суд не вникает в детали дела и не является надзорной инстанцией. Суд проверяет только формальные моменты:
«Нью-Йоркская» конвенция закрепляет право частных лиц передавать на рассмотрение споры негосударственным арбитражным институтам.
Конвенция подписана большинством государств мира: на сегодняшний день её ратифицировали 172 страны.
Это означает, что третейский суд является ГЛОБАЛЬНЫМ способом разрешения споров. Если, например, гражданин Вьетнама и США подписали договор о передаче своего спора на разрешение арбитру, то решение арбитра будет признано не только в их родных странах, но и во всех странах-участниках. Допустим, ответчик – гражданин США имеет имущество в Грузии. Это значит, что выигравший спор истец имеет возможность обратиться за взысканием долга в государственные суды как США, так и Грузии.
Эта особенность арбитражных решений делает их более удобными в международных отношениях, поскольку процедура признания решений иностранных государственных судов гораздо более сложная и непредсказуемая.
Для принудительного исполнения Решение арбитра подаётся в государственный суд нужной страны. В России оно проходит процедуру «производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» (ст. 423 ГПК РФ). Процессуальные кодексы зарубежных государств предусматривают схожие процедуры.
Особенностью такого производства является то, что суд не проверяет решение арбитра по существу. То есть суд не вникает в детали дела и не является надзорной инстанцией. Суд проверяет только формальные моменты:
ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
- был ли между сторонами действительный договор о передаче спора на рассмотрение арбитра;
- не превысил ли арбитр свои полномочия (как они определены в договоре на арбитраж).
Проверяется ещё ряд признаков, вроде надлежащего уведомления ответчика о разбирательстве, но это основные.
На практике это значит, что если:
- стороны сделки включили корректную арбитражную оговорку в свой договор и
- арбитр правильно провёл процедуру,
то выигравшая сторона сможет легко получить принудительное исполнение Решения арбитра в любой стране, где есть имущество ответчика.
К недостатку процедуры стоит отнести, что если ответчик добровольно не исполняет Решение арбитра, то принудить его можно только через обращение в суд. Получается своего рода «задваивание» процесса (арбитраж + суд), пусть и второй процесс проходит в упрощённой форме.
К недостатку процедуры стоит отнести, что если ответчик добровольно не исполняет Решение арбитра, то принудить его можно только через обращение в суд. Получается своего рода «задваивание» процесса (арбитраж + суд), пусть и второй процесс проходит в упрощённой форме.
Эту особенность третейского правосудия нужно учитывать, но следует знать и её преимущества:
Арбитраж, в среднем, будет гораздо быстрее и дешевле, чем рассмотрение дела по существу в государственном суде (с учётом расходов на юриста);
Некоторые категории дел, особенно связанные с блокчейн, web3, электронной коммерцией, испытывают огромные проблемы при рассмотрении государственными судьями, которые не понимают их специфику и выносят непредсказуемые решения.
Решение арбитра проще признавать заграницей, чем решение государственного суда.
Некоторые категории дел, особенно связанные с блокчейн, web3, электронной коммерцией, испытывают огромные проблемы при рассмотрении государственными судьями, которые не понимают их специфику и выносят непредсказуемые решения.
Решение арбитра проще признавать заграницей, чем решение государственного суда.
Арбитраж имеет и иные преимущества:
- Скорость работы: несложные дела могут быть рассмотрены за несколько дней, в то время как суд обычно занимает не менее полугода;
- Удалённое рассмотрение дел: сторонам нет необходимости являться в заседание или отправлять представителей. Рассмотрение сводится к видео-звонкам и обмену документами;
- Неформальный процесс в дружественной атмосфере: участие в суде обычно сопряженно со значительным стрессом и требует юриста, знающего процессуальное и материальное право. В арбитраже допустимо ведение дел “pro ce” (т.е. самостоятельно, без представителя-юриста). Арбитр сам запросит нужные ему сведения и примет решение согласно воле сторон, отражённой в договоре.
Конкретно “Pravda Arbitrage” специализирован на рассмотрение дел, связанных с электронной коммерцией и криптовалютами, и подбирает профессиональных арбитров, обладающих соответствующим опытом.
Практика работы специализированных арбитражных учреждений видна на примере eBay «Resolution Center», который рассматривает более 60 миллионов споров в год (претензии покупателей к продавцам платформы).
Недовольство бизнеса государственным правосудием является выраженным трендом последних десятилетий. Например, “International Chamber of Commerce” продемонстрировала 20-кратный рост заявок на арбитраж за последние 50 лет. В свою очередь “The Hong Kong International Arbitration Centre” несмотря на пандемию побил свой собственный рекорд рассмотрев за 2020 год дела общей ценой около 9 млрд. USD. Всего в 2018 г. десятка крупнейших третейских судов рассмотрела на 50% больше дел чем в 2012. общей ценою дел более 40 млрд. USD.
Практика работы специализированных арбитражных учреждений видна на примере eBay «Resolution Center», который рассматривает более 60 миллионов споров в год (претензии покупателей к продавцам платформы).
Недовольство бизнеса государственным правосудием является выраженным трендом последних десятилетий. Например, “International Chamber of Commerce” продемонстрировала 20-кратный рост заявок на арбитраж за последние 50 лет. В свою очередь “The Hong Kong International Arbitration Centre” несмотря на пандемию побил свой собственный рекорд рассмотрев за 2020 год дела общей ценой около 9 млрд. USD. Всего в 2018 г. десятка крупнейших третейских судов рассмотрела на 50% больше дел чем в 2012. общей ценою дел более 40 млрд. USD.
Общая тенденция такова, что международный бизнес предпочитает передавать дела в юрисдикцию третейских судов. К тому есть следующие причины:
- Нейтральность форума: стороны могут регулировать свои отношения исключительно договором, без привязки к какому-либо национальному праву;
- Cкорость и окончательность разбирательства: третейские суды ориентированы на клиента и организовывают процесс в быстрой и удобной форме. Так же решение третейского суда обычно является окончательным что исключает продолжительное обжалование решения.
- Конфиденциальность: заседания обычно ведутся в закрытом режиме что предотвращает утечку чувствительных данных
- Возможность принудительного исполнения: международные конвенции обеспечивает принудительное исполнение решения третейского суда на территории большинства государств.